辛辛苦苦打拼30年在上海买套别墅，原以为可让家人更好地享受生活，孰料两年前凌晨一场大火竟致4名亲人遇难。事发后，他状告相关方面，近日法院作出了一审判决。

(资料图片)

从农村到城市，上海打拼30年买套别墅，

装修后全家8人入住

今年52岁的孙一能（化名），老家在安徽省阜阳市临泉县农村，目前居住在上海市青浦区华新镇。

他介绍说，早在上纪世90年代初，他和妻子就来到上海做水果批发生意，“最开始在上海普陀区，后来搬到青浦区。”

夫妻俩育有一儿一女，儿子在安徽老家出生，女儿在上海出生。后来，儿子儿媳和女儿，也跟着他们一起做水果批发生意，全家人起早贪黑艰辛地打拼着。

2015年，孙一能花480余万元，在上海市青浦区华新镇购买了一套产权面积为328平方米的联排别墅，次年包给上海一家装修公司装修。

“别墅坐北朝南，总共四层，地下一层有健身房、娱乐室和储藏室，地面一层是客厅、餐厅和厨房。”孙一能介绍该房屋布局说，二楼和三楼各有两个房间，四楼是大约60平方米的阁楼，“当初装修时，小区物管不允许改变开发商的外墙结构。”

2017年装修完毕后，夫妻俩邀来8旬岳母一起入住。他说，儿子儿媳育有一儿一女，全家8人住在该别墅里。

父子俩凌晨起床采购水果躲过劫难，

事发后市区两级领导高度重视，

成立火灾事故调查组全力展开调查

孙一能告诉记者，事发前他和妻子住二楼朝南房间，岳母住二楼朝北房间，儿子儿媳带着5岁孙女和2岁孙子住三楼朝南房间，女儿住四楼阁楼，“朝北的房间窗户较大，朝南的比较狭小。”

他伤心地回忆说，2021年12月20日凌晨5时左右，他和儿子像往常一样早早起床，拟前往上海市奉贤区的水果批发市场进货，天亮后再拿到离家大约500米远的水果市场出售。

父子俩洗漱一番后，于当天凌晨5：40左右驾车出发，此时的夜依旧深沉，他的6名亲人睡得正香。

“行驶途中，我突然接到一朋友电话，称我家失火了。”孙一能说，挂断电话，父子俩立即掉头往家赶，当回到家时他们被眼前一幕惊呆了，整个房屋浓烟滚滚，消防正在救人灭火，清晨7：19左右，大火被扑灭。

2022年7月，当地一份《火灾事故调查报告》显示，事发后，上海市和青浦区两级领导高度重视，分别作出批示，要求相关部门全力开展火灾原因调查，做好善后工作，并要举一反三，落实主体责任，加强火灾隐患监督检查，严防再次发生类似事故。

经青浦区政府批准，成立以上海市公安局青浦分局、华新镇政府、青浦区消防救援支队为成员单位的“12.20”火灾事故调查组，并由青浦区消防救援支队牵头组织协调。

调查组通过现场勘查、调查取证、综合分析等，查明了事故发生的原因，认定了事故的性质，对该起火灾事故涉及的火灾风险隐患、消防安全管理等环节进行分析研究并提出了防范措施。

调查发现客厅一楼LED灯带发生故障起火，

大量烟气通过电梯井往上蔓延阻断逃生通道

调查称，事发当天清晨6：19左右，有市民拨打119报警称，路过现场发现有明火和浓烟冒出，上海市应急联动指挥中心接警后，立即调派2辆指挥车、4个队站、10辆消防车，约70名消防人员赶赴现场处理，并同步通知当地宝龙社区微型消防站出动，凌晨6：32消防救援力量到达现场。

记者采访得知，当时睡梦中的邻居被呼救声惊醒，他们发现孙一能家的别墅起火，立即架设楼梯协力将他2岁左右的小孙子通过三楼南侧窗户救出。

消防人员到达后迅速救人，此时该别墅已形成立体燃烧，一楼、二楼均有火焰从门窗处外卷，三楼窗口处有浓烟并伴有火光，救援人员在二楼北侧窗口成功营救出孙一能的岳母，在二楼楼梯处搜救到孙一能的女儿、在南侧卧室窗口处搜救到他妻子，在三楼南侧窗口处搜救到他儿媳妇、南侧卧室床边搜救到他孙女，令人痛心的是，4人经120现场确认已无生命体征。

据介绍，火灾烧毁烧损室内装修、电梯、家具、家电以及日常生活用品等，过火面积约150平方米，直接经济损失约174万元。

调查还称，事后消防通过询问和勘验得知，起火部位放置有沙发、衣物、儿童玩具、泡沫垫等可燃物，具备被点火源引燃产生明火并进一步蔓延扩大的条件，事故发生的直接原因为一楼客厅LED灯带故障引发火灾，次要原因为一楼客厅起火部位可燃物较多，产生的大量烟气通过内部敞开楼梯以及电梯井等上下贯通的连通空间迅速向上蔓延，火势蔓延至电梯时，由于电梯四周采用可燃装饰材料，致使竖向可燃物的火灾负荷增多及“烟囱效应”叠加，加剧了高温热烟气竖向蔓延速度和浓度，进一步阻断了逃生路径，被困人员无法在发现火情后第一时间通过楼梯逃生。此外，该别墅第二、三层南侧卧室外窗为平开外推式，窗框为铝合金材质，中竖框与边框之间的距离为18厘米。

该调查报告称，孙一能的妻子和儿媳妇发现火灾后，分别在二层和三层南侧窗口呼救，均因窗户框间距过小无法通过南侧外窗逃生，他孙子通过第三层南侧窗口被邻居接出，与之形成对比的是，该别墅第二层北侧卧室外窗开口超过30厘米，他岳母从该窗爬至雨棚被消防员救下。

该调查报告分析称，室内被困人员始终未采取报警措施，直至路人及周边邻居发现火情后报警，导致消防救援人员到场时房屋已处于全面燃烧状态，且无法通过外围侦查第一时间掌握内部被困人员的位置及所处情况，以便有针对性开展救援行动，在该房屋中部的敞开楼梯及电梯井起火充烟，正常疏散路径受阻时，居住于四层阁楼的孙一能的女儿未选择通过四层露天平台疏散逃生，强行从敞开楼梯下楼倒在第二层楼梯处。引发此次火灾的LED灯带属于198伏高压灯带，配套的整流器内保险电阻在灯带发生电气故障时未能起到保护功能，同时该灯带的线路敷设于墙体木饰面内，且部分被客厅沙发遮挡，发生故障不易被察觉。

调查组建议研究修改相关窗框设计标准，

死者家人上海买墓地安葬亲人

该调查报告指出，此次火灾中起火别墅二、三层南侧卧室虽然设有外窗，但因其窗框间距较小，较低楼层被困人员无法将此类外窗作为辅助逃生途径，针对此类窗框间距设计过小影响低层被困人员应急逃生问题，建议住建部门通报设计、建设单位谨慎采用外窗窗框过小的设计、建设方案，推动研究修改相关技术标准。

“我儿媳妇当时怀有3个月的身孕，4尸5命啊！”孙一能接受华商报大风新闻记者采访时悲恸地说，后来他们在上海青浦区买有墓地，将亲人安葬在那里。

认为窗户存在设计缺陷未预留逃生通道，

起诉开发商、物管和消防公司

2022年8月，孙一能将上海宝龙康晟房地产发展有限公司(以下简称宝龙地产)、上海宝龙物业管理有限公司(以下简称宝龙物业)以及上海盈硕消防工程有限公司(以下简称盈硕消防)起诉至上海市青浦区法院，请求判令三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和律师费共计206万元。

孙一能起诉称，被告宝龙地产作为该房屋的开发商，其交付的房屋因设计缺陷且不符合消防安全标准，导致室内人员无法逃生，也因此导致消防员到达现场后无法及时开展施救工作，应对此次事故承担责任。被告宝龙物业对涉案房屋的消防安全及周边消防设施没有尽到维护保养义务且对小区业主的人身及财产安全没有尽到相应义务，在火灾发生后没有及时采取有效措施进行救助，应当对此次事故承担责任。被告盈硕消防作为涉案房屋的消防设施维保单位，没有尽到相应义务，未保障事故发生时消防设施的正常使用，应当对此次事故承担责任，“三被告对此次事故的发生均具有不可推卸的责任。”

庭审时，孙一能还说，涉案房屋的性质为商住两用，应当按照商用房屋配备消防设施，然而室内并无喷淋和报警系统。他进一步解释说，涉案房屋不符合消防验收标准，窗户的设计存在缺陷，没有预留逃生通道，窗户尺寸过窄，无法逃生，消防人员无法破窗救人，被告宝龙地产应当承担责任，被告宝龙物业没有履行义务保障业主的人身和财产安全。

他说，据他了解，并未看到事故当时出动微型消防站，且第一时间报警的是路人而非物业人员，“可见被告宝龙物业存在失职行为，物业没有通过监控及时发现险情，没有及时报警，没有做好施救工作，事故发生之后因为水压不够，消防栓没有起到作用，耽误了救援时间，被告宝龙物业没有履行义务，应当承担责任。”

孙一能同时还称，涉案房屋的窗户设计明显存在缺陷，也确实影响了逃生，且造成了死亡结果，被告应当承担责任。物业监管应当是24小时的，但从起火到报警再到救援人员赶到，都没有看到物业的任何措施。消防人员明确称无法破窗救援，故被告宝龙地产和被告宝龙物业无法推卸应当承担的责任，“我家房子靠北面的窗户都是正常推拉的，靠南面的窗户距离都很小，只有18厘米，交房时窗户都是封好的，窗框和玻璃都是安装好的，由于铁栅栏距离过窄，砸了窗户玻璃也无法钻出来逃生。”

三被告均辩称自己无过错，

要求法院驳回原告的诉讼请求

庭审时，作为被告的宝龙地产和宝龙物业辩称，他们对原告孙一能家遭遇的不幸感到惋惜，该事故的后果比较严重，他们只能在法律框架内处理此事。

他们不同意原告孙一能的诉请，请求法院依法驳回。

他们辩称，该事故的发生以及事故发生后的处理，他们均无过错，涉案房屋是宝龙地产投资建造的，房屋建成后通过了消防部门专项验收以及竣工验收，房屋处于毛坯状态交付给孙一能使用，宝龙物业对房屋进行物业管理，并就小区消防维保事项委托给盈硕消防，盈硕消防具有相应的消防维保资质，事故前小区消防设施处于正常状态，火灾后消防人员及时赶到救援，救援时并未发现小区消防设施不能使用的情况，孙一能在诉状中所称的房屋存在设计缺陷、不符合消防安全标准，并无依据，也不符合事实。另外，孙一能诉状中所称的宝龙物业对小区的消防安全及消防设施的维护存在管理缺陷,该主张并无依据，不符合事实。火灾发生后，消防部门认定起火原因为该房屋内的LED灯带故障引起火灾，当初孙一能委托装修公司对涉案房屋进行装饰装修，包括引发火灾的灯带,故事故的过程中及事故后，两被告均无过错，不应当承担侵权责任。

作为被告的盈硕消防辩称，不同意原告孙一能的诉请，对方在诉状中要求己方承担责任，但对方提供的证据均无法证明其主张，己方和宝龙公司签订合同后，履行了相关义务，不存在过错和瑕疵，不应当承担侵权责任。

一审败诉，已提起上诉，

被毁房屋已重新装修入住

上海市青浦区法院审理后认为，该案中孙一能主张因为涉案房屋缺乏商用建筑需要配备的喷淋等消防设施、窗户的设计存在缺陷导致火灾事故发生及被困人员无法逃生影响救援效果，故要求被告宝龙地产承担相应赔偿责任。根据查明的事实，起火建筑所属项目依法取得了《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》，通过了消防验收并取得相关批文，完成了竣工验收备案。根据事故调查报告显示，涉案的火灾事故发生的直接原因为建筑底层客厅LED灯带故障引发火灾。虽该调查报告关于该事故间接原因中提到起火建筑南侧卧室外窗的中竖框与边框之间的距离较小，但根据现行国家技术规范，对于外窗仅有开口面积的要求，没有外窗实际尺寸的要求，故起火建筑的外窗中竖框和边框距离较小虽然和事故具有间接的关联性，但原告孙一能并无证据证明被告宝龙地产在该事故中存在违法性及主观过错，他也无证据证明根据国家规定该起火建筑需要按照商用建筑的要求配备喷淋等消防设施，故对他的这些主张难以支持。

2023年5月26日，上海市青浦区法院一审宣判称，对孙一能的诉讼请求不予支持。

孙一能告诉记者，他们对一审判决不服，目前已提起上诉，他在上诉状中称，一审法院认为根据现行国家技术规范，对于外窗仅有开口面积的要求，没有外窗实际尺寸的要求认定起火建筑的开发商宝龙地产在案涉火灾事故中不存在违法性及主观过错，故判定其无需承担侵权责任系事实认定错误，法律适用错误。一审法院仅凭借宝龙物业工作人员在火灾事故中的笔录认定火灾发生后消防救援人员第一时间到达现场进行救援，宝龙社区的微型消防站也及时出动协助救援。在宝龙物业未提供任何证据证明其履行了相关的义务的情况下认为其不存在怠于履职、违反合同约定的情形系举证责任分配错误，事实认定错误。在他提出火灾事故发生时起火建筑附近的消防设施被弃用时，应当由宝龙物业证明当时弃用的原因并非消防设施存在问题，一审法院将该举证义务责任分配给原告加重了他的举证责任，系举证责任分配错误，“同理，盈硕消防也应当承担举证责任，证明消防设施被弃用并非是消防设施本身存在问题。”

他说，一审法院认定事实不清，法律适用错误、举证责任分配错误，他请求二审法院撤销一审判决，并予以改判支持他的一审诉讼请求。

他说，事发后他已对被毁房屋进行了重新装修，目前已经入住。

华商报大风新闻记者 黄平 编辑 董琳

（如有爆料，请拨打华商报新闻热线 029-8888 0000）